重新思考外国投资框架


<p>Ben D Kritz今年早些时候,印度尼西亚政府“提到”它打算终止其所有双边投资条约(BITs) - 其中67个 - 与其他国家一起提出了印度尼西亚政府的提议</p><p>告知荷兰政府,它将在明年7月取消其对该国的双边投资协定,当前的协议到期虽然提议终止所有现有的双边投资协定,但这并不是印尼政府的正式政策 - 至少不是然而,雅加达没有人否认它正在被认真考虑,他们也没有特别谨慎的理由:一个引人注目的仲裁案件,英国和澳大利亚矿业公司联盟在国际中心与印度尼西亚政府竞争投资争端解决(ICSID),印度尼西亚将损失约10亿美元对国际争议解决缺乏热情框架并非印度尼西亚独有; 2011年,澳大利亚发布了一份备受争议的贸易声明,表示将不再同意其双边投资协定中的投资者 - 国家争端解决程序</p><p>澳大利亚政府(已于2013年更换)已经从强硬立场退缩,但是在持续的投资和贸易谈判中对这一概念进行了大量持怀疑态度的审查当然,反国际化的观点在菲律宾已经获得了很大的吸引力,菲律宾目前有31个活跃的双边投资协定,出于同样的原因,国家喜欢印度尼西亚决定严肃审视这个问题菲律宾政府似乎几乎肯定会失去一个而不是两个大的仲裁案件 - 一个涉及德国公司法兰克福机场在NAIA 3号航站楼的争议,另一个涉及比利时公司Baagerwerken Decloedt en Zoon NV( BDZ)总统BS Aquino 3rd在2010年任意取消拉古纳湖填海工程 - 在不久的将来某个时候tw o索赔总额接近P25亿(法兰克福机场案件中为4.25亿美元,拉古纳湖争议中约为1.35亿美元),未计入政府为维护自身而产生的法律和行政费用中未披露的数十亿甚至数亿美元的比索投资者 - 国家争端解决实际上确实有利于投资者,但它必须,并且导致法兰克福机场和BDZ案件的国家的那种反复无常的正是为什么从目的地国家的角度来看,然而受制于国际仲裁的人越来越多地被认为放弃了至少一部分监管主权,并被迫以不同方式对待外国和国内投资者而投资者则根据机构对争议解决协议的必要性或可取性作出判断</p><p>目的地国家的健全性 - 法律法规的清晰度和相关性,以及对策的可靠性执法和其他司法程序 - 国家根据经济需要作出判断像印度尼西亚这样的国家,当然还有澳大利亚,他们认为自己的经济实力吸引外国投资不那么重要,更倾向于回避国际化争端解决</p><p>此时,跟随印度尼西亚的领先地位对菲律宾来说会有自杀倾向虽然近年来对该国投资环境的看法有所改善 - 尽管这些看法是否完全基于实际现实,或者只是偶然接受阿基诺政府的不断自我推销当然是有争议的 - 它们没有得到足够的改善,足以给潜在的投资者带来很大的信心这个国家在外国直接投资中的持续滞后倾向于确认同样的道理,目前的投资者 - 国家争议显然有改善的空间决议框架一方面,这个过程非常缓慢;法兰克福机场的案件现在已进入第12个年头</p><p>对于称为“仲裁”的程序而言,它过于灵活,需要进行过多的重新考虑和重新解释,这只会增加对该过程的不确定性和缺乏信心</p><p>国家和投资者 尽管如此,“需要改进”并不是拒绝整个框架的好理由,而且该国的政策制定者和舆论塑造者会明智地消除这种想法,特别是现在菲律宾正处于东盟一体化的门槛,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们